Адвокат по гражданским делам г.Ижевск
Мартьянова Олеся Павловна
Решения по судебным делам » Постановление от 23.12.2010 Статья 306 Часть 1 .
Постановление от 23.12.2010 Статья 306 Часть 1 .
Дело №1-471/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23 декабря 2010 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Запольских В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

представителя потерпевшего ГУ «УВД по г. Ижевску» Кочуровой С.А.,

защитника - адвоката Мартьяновой О.П., представившей ордер № # от # года, удостоверение № #,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канцеровой Альбины Игоревны, # не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

# года в дневное время у Канцеровой А.И. в связи с нецелевым расходованием денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО7, и желанием оправдать свои действия, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Реализуя преступный умысел, # года около 11 часов Канцерова А.И. прибыла в отдел милиции №4 Управления Внутренних Дел по г. Ижевску, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул.М.#, #. В данном месте Канцерова А.И., осознавая, что вводит в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо осознавая, что предоставляемые ей сведения не соответствуют действительности, собственноручно написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении, указав, что якобы, # года около 18 часов неустановленные лица у # по ул. #, # г. Ижевска, угрожая применением насилия, вымогали у нее денежные средства в сумме # рублей, которые она, якобы, передала данным лицам в указанном месте # года. После этого Канцерова А.И. передала сотруднику дежурной части ОМ № 4 УВД по г. Ижевску данное заявление для регистрации, заявление зарегистрировано # года в «Книге учета сообщений о происшествиях» за № # и могло послужить основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Действиями Канцеровой А.И. в целом нарушены интересы правосудия и правоохранительных органов, которые в частности представляет ГУ «Управление внутренних дел по г.Ижевску», нормальное функционирование которого нарушено отвлечением сил и средств на организацию проверки обстоятельств, изложенных в заявлении Канцеровой А.И.

Подсудимая Канцерова А.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, показала, что с предъявленным ей обвинением согласна. # года в связи с тем, что потратила денежные средства матери, она обратилась в РОВД с заявлением о том, что в отношении нее совершено вымогательство. После этого дознаватель взяла у нее объяснение, при этом ей была разъяснена ст. 306 УК РФ. В дальнейшем примерно через полчаса в холле РОВД она призналась матери, что вымогательства не было, после чего они вернулись к дознавателю и дали соответствующее объяснение. При этом из здания РОВД она и мать не выходили. В настоящее время продолжает обучение в техникуме. В содеянном раскаивается, понимает, что совершила преступление, просит уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Причиненный ущерб она пыталась возместить в ходе предварительного следствия, однако не смогла, так как ей не называли сумму ущерба, в настоящее время ущерб возмещен.

Кроме признательных показаний Канцеровой А.И., ее вина подтверждается показаниями следующих лиц.

Представитель потерпевшего Кочурова С.А. суду показала, что является юрисконсультом ГУ «УВД по г. Ижевску». # года подсудимая Канцерова А.И. обратилась с отдел милиции № # с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Сотрудником милиции, исполняющим обязанности дознавателя, были отобраны объяснения, затрачено время, заявление Канцеровой зарегистрировано в КУСП и могло послужить основанием для возбуждения уголовного дела. Действиями Канцеровой ГУ УВД по г. Ижевску причинен материальный ущерб в сумме # рубля # копеек, данная сумма рассчитана из заработной платы исполняющего обязанности дознавателя. В ходе предварительного следствия указанные расчеты следователю предоставить не могли. В настоящее время материальный ущерб Канцеровой возмещен, денежные средства поступили на счет УВД. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 суду показала, что, являясь инспектором ПДН ОМ № 4, # года исполняла обязанности дознавателя и находилась на суточном дежурстве. # года в дежурную часть обратились подсудимая Канцерова и ее мать с заявлением о вымогательстве у подсудимой денежных средств, после чего она взяла у Канцеровой и ее матери объяснения. В ходе опроса Канцеровой она предупредила последнюю об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего Канцерова дала пояснения о совершении в отношении нее вымогательства. После этого Канцерова и ее мать ушли. Примерно через 30-60 минут Канцерова с матерью вернулись, после чего подсудимая сама добровольно пояснила, что деньги у нее не вымогали, она все придумала, так как испугалась сообщить матери о том, что задолжала деньги своей подруге. После этого она взяла у Канцеровой объяснения. После обращения Канцеровой с заявлением о совершении преступления иные сообщения о преступлениях в дежурную часть не поступали. Какие-либо меры по проверке заявления подсудимой приняты не были в связи с тем, что они находились на обеденном перерыве.

Свидетель ФИО7 показала, что подсудимая является ее дочерью, обучается в торгово-экономическом техникуме. # года в техникуме в присутствии заместителя директора по воспитательной работе Комисаровой дочь рассказала ей, что двое молодых людей у магазина # вымогали у нее деньги, она испугалась и отдала им # рублей. По совету ФИО10 # года она и дочь обратились в Устиновский РОВД с заявлением, что у дочери вымогали деньги, при этом угрожали острым предметом. Сотрудница милиции взяла у дочери объяснения, после чего в здании РОВД она (свидетель) «дожала» дочь, при этом из здания они выйти не успели. Дочь призналась, что преступления не было, она ее обманула, пояснила, что сама потратила деньги. После этого минут через 15-20 они вернулись и написали «отказную». Дочь ранее не судима, на учете в ПДН не состояла. Считает, что дочь оступилась, в содеянном раскаивается, просит уголовное дело в отношении дочери прекратить.

В ходе судебного заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8, являющийся старшим оперативным дежурным ОМ № 4 УВД г. Ижевска, показал, что # года в дежурную часть обратилась Канцерова А.И. с заявлением о вымогательстве денежных средств. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № #, после чего передано для сбора материала (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО9 показал, что является оперуполномоченным ОМ № 4 УВД по г. Ижевску. # года в дежурную часть обратилась Канцерова А.И. с заявлением о совершении вымогательства, после чего у Канцеровой А.И. и ее матери были взяты объяснения, последние ушли. Через некоторое время он позвонил Канцеровой и вызвал ее для уточнения некоторых вопросов. Когда Канцерова вернулась, после беседы с сотрудниками милиции она сообщила, что вымогательства не было, о чем у нее было взято объяснение. В это время ими уже был проведен ряд мероприятий, направленных на установление и поиск лиц, совершивших вымогательство (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО10 подсудимую Канцерову А.И. как студентку ИТЭТ охарактеризовала положительно, пояснила, что в середине # года Канцерова Альбина в присутствии ее, а также матери, рассказала, что на нее было совершено нападение с целью вымогательства денежных средств. По ее совету на следующий день Альбина с матерью пошли в отдел милиции и написали заявление о преступлении (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО11 показала, что обучается в одной группе с Канцеровой Альбиной. # в дневное время Канцерова вернула ей # рублей в счет погашения имевшегося у Канцеровой долга, ничего подозрительного в поведении Альбины она не заметила. Канцерову характеризует положительно (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО12 показал, что со слов знакомой ФИО11 ему известно, что в # года Канцерова Альбина вернула последней долг в сумме # рублей (л.д. 49-50)

Свидетель ФИО13 подсудимую Канцерову А.И. охарактеризовала удовлетворительно (л.д. 114-115).

Кроме этого, вина Канцеровой А.И. в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от # года о заведомо ложном доносе о совершении преступления со стороны Канцеровой А.И. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от # года - помещения Отдела милиции № 4 УВД по г. Ижевску по адресу: г.Ижевск ул.М.Петрова,27. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, отражено, что в холле у дежурной части ОМ № 4 имеется стенд с образцами для написания заявлений, в которых имеется предупреждение об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления (л.д.4-8);

- копией заявления Канцеровой А.И. от # года, в котором она, указывая, что предупреждена по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые угрожали и требовали у нее деньги в размере # рублей по ул. #, # магазин # около 18 часов # года (л.д.10)

- копией протокола опроса Канцеровой А.И. от # года, в котором последняя сообщила о совершении в отношении нее вымогательства # года в вечернее время у # по адресу: г. Ижевск, ул. #, # с применением острого предмета. # года она вынуждены была отдать молодым людям 5000 рублей (л.д.13-14);

- объяснением Канцеровой А.И. от # года, в котором последняя пояснила, что сняла денежные средства с карты матери. После того, как мать стала спрашивать, куда она потратила деньги, она придумала, что у нее вымогают деньги, дала сотрудникам милиции ложные объяснения (л.д. 17);

- копией книги учета сообщений о происшествиях № #, согласно которой # в 11.09 часов от Канцеровой А.И. поступило заявление о том, что # года у # неустановленные лица требовали деньги, зарегистрировано под № # (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от # года, в которой Канцерова А.И. сообщила о то, что ей было написано заявление по факту вымогательства у нее денежных средств в сумме # рублей двумя неустановленными лицами около # по адресу: г. Ижевск, ул. #, # На самом деле данного события не было, она предоставила ложные сведения, деньги у нее никто не вымогал. Сообщила она данные сведения потому, что испугалась наказания со стороны родителей. Она взяла без разрешения мамины деньги и потратила их по своему усмотрению (л.д.60-61);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от # года по факту вымогательства # года денежных средств у Канцеровой А.И. (л.д. 21-22).

В ходе судебного заседания подсудимая и защитник просили суд уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая Канцерова А.И. вину в указанном преступлении признала, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласна.

Представитель потерпевшего ГУ «УВД по г. Ижевску» вопрос о прекращении уголовного дела оставила на усмотрение суда, представила справку о возмещении Канцеровой А.И. материального ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель пояснила, что оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется, предложила назначить подсудимой минимальное наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств – признательными показаниями самой подсудимой, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Действия Канцеровой А.И. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Подсудимая Канцерова А.И. к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 100), по месту учебы характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (л.д. 104, 109, 111), по месту жительства – положительно (л.д. 110).

В судебном заседании достоверно установлено, что поведение Канцеровой А.И. после совершения преступления свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимой и утрате ей общественной опасности.

Из показаний допрошенных лиц, а также из материалов дела усматривается, что через непродолжительное время после заведомо ложного доноса о совершении преступления Канцерова А.И. добровольно явилась в орган внутренних дел и сообщила о ложности заявления о преступлении. С учетом обстоятельств дела, отсутствия у сотрудников милиции информации о ложности сообщения, суд расценивает объяснение Канцеровой А.И. от # года как явку с повинной (л.д. 17). В дальнейшем Канцерова А.И. также обратилась к следователю с явкой с повинной (л.д. 60-61), активно способствовала расследованию преступления.

Суд приходит к выводу, что своими активными действиями после заведомо ложного доноса Канцерова А.И. минимизировала негативные последствия преступления. Так, в рамках доследственной проверки по заявлению Канцеровой опрошены лишь подсудимая и ее мать, иные мероприятия не проводились, уголовное дело по факту вымогательства не возбуждалось. Доводы оперуполномоченного ФИО9 о том, что им был проведен ряд мероприятий, направленных на установление и поиск лиц, совершивших вымогательство, являются голословными и опровергаются как материалами уголовного дела и показаниями допрошенных лиц, так и справкой о размере ущерба, причиненного Канцеровой А.И., согласно которой по заявлению последней проведена работа и.о. дознавателем ФИО6 # года в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 55 минут.

В ходе предварительного следствия Канцеровой А.И. по своей инициативе принимались меры по возмещению причиненного ущерба, вместе с тем денежные средства на счет УВД по г. Ижевску не перечислены по независящим от подсудимой обстоятельствам. До судебного заседания материальный ущерб, причиненный органу внутренних дел, Канцеровой А.И. возмещен, данный факт подтверждается предоставленной представителем потерпевшего справкой.

Суд принимает во внимание, что государственный обвинитель, немотивированно возражая против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, какие-либо доводы в обоснование своей позиции не привела. Более того, мнение государственного обвинителя не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой.

При принятии решения суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, не возражавшей против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным подсудимую Канцерову А.И. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Канцеровой Альбины Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Канцеровой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Е. Дементьев
Поделиться